El día de hoy se llevó a cabo una nueva sesión semanal de las Comisiones, que siguen avanzando en el análisis de los criterios que les fueron asignados.
El trabajo de sus integrantes hasta aquí ha sido fundamentalmente de recopilación documental, a la espera de la sistematización de los resultados de la aplicación de las encuestas, que vienen a robustecer el análisis con la percepción global de los actores clave.
Conversamos con los equipos líderes para que nos contaran el foco de la sesión de hoy, y esto es lo que compartieron:
Esteban Rojos, enlace Comunicaciones de la Comisión de Vinculación con el Medio, declaró “En nuestra Comisión, estuvimos analizando el sistema Vincularte: cuáles son las formas de medición de impacto que se están haciendo; cómo se relacionan convenios, proyectos, políticas y cómo se pueden asociar estas actividades con estas políticas, para mejorar la forma de evidenciar el impacto esperado de cada actividad. Asimismo, poder hacer una retroalimentación a los diferentes departamentos con los agentes de vínculo para que puedan reforzar sus esfuerzos con respecto a cómo mejorar este impacto año a año.”
Carla Palma, enlace Secretaría Técnica de la Comisión de Gestión Estratégica y Recursos Institucionales, expuso que “La Comisión se ha organizado, con el tiempo, en una nueva metodología de trabajo para el levantamiento de información en base a subcomisiones por criterio. Entonces, en esta etapa estamos trabajando en la subcomisión con el criterio número 6, que tiene que ver con el recurso humano de la Universidad. Revisamos los mecanismos y políticas existentes, y ya estamos bastante avanzados. En este minuto, estamos consensuando todo lo que será el relato final para la entrega de informe de este criterio y, además, organizándonos para el levantamiento de información de los dos criterios que nos faltan ahora, que es el criterio número 5 y el criterio número 8.”
Felipe Ulloa, director de pregrado e integrante la Comisión de Docencia y Resultados del Proceso Formativo, comentó “El trabajo de hoy se basó en el análisis de los criterios 2 y 3 de la dimensión Docencia y Resultados del Proceso Formativo. Fue una sesión bastante fructífera donde pudimos intercambiar opiniones entre los distintos estamentos; la comunidad académica, la comunidad funcionaria y el estamento directivo, y hacer un análisis respecto de distintas políticas y distintos mecanismos institucionales relativos al perfeccionamiento académico y los sistemas de apoyo permanentes que existen en la Universidad para efectos de acompañar el desarrollo de nuestros académicos y académicas, y también cómo aquello impacta en los Resultados del Proceso Formativo de nuestros estudiantes”.
Patricia Sasso, coordinadora Comisión de Aseguramiento Interno de la Calidad, expresó “En nuestra Comisión de Aseguramiento Interno de la Calidad, el día de hoy trabajamos en el criterio 10, que es un criterio bien interesante, donde se definen todos los mecanismos asociados a la muestra intencionada, donde, por cierto, no nos ubicamos en ningún nivel, solamente analizamos y ahí identificamos todos los elementos que deben estar presentes en la muestra intencionada”.
Pablo Becerra, enlace Operaciones y Logística de la Comisión de Investigación, Creación y/o Innovación, indicó “En esta jornada analizamos nuevamente el criterio número 14, definimos cuáles van a ser las evidencias que vamos a utilizar para respaldar los distintos niveles que consideramos que está el criterio 14 de resultados, principalmente, de investigación, y dividimos las tareas para que cada uno relatara parte de los estándares correspondientes. Asimismo, se coordinó también la reunión para la presentación posterior en la plenaria”.
El viernes 14 de junio también habrá reunión plenaria, y versará sobre los resultados generales de las encuestas y la forma de incorporar dichas percepciones al análisis.
